Análisis
Gerardo Cruz Vasconcelos*
El Universal
La estabilidad de la Zona Euro es esencial para la economía global. La posibilidad de un rompimiento de la unión monetaria se traduce en narrativas de horror financiero y se le juzga como un (por ahora hipotético) detonador de una nueva recesión internacional.
La “noticia” de la desaparición de Zona Euro parece bastante exagerada. La premisa básica de trabajo en este tipo de escenarios es de la mantener el “status quo”.
Será el cálculo de los costos y beneficios el que dará lugar a modificaciones del escenario “base”. Cierto, la Unión Monetaria dista de ser –tal como fue concebida-, una panacea; y queda claro que en el futuro será inevitable, al menos, una Unión Fiscal. Pero me estoy adelantando.
El escenario “catastrófico” sería aquel en el que los costos superan a los beneficios a corto y largo plazo y, en consecuencia, se impone un “cambio de régimen” (es decir, la desaparición de la Zona Euro). No parece que éste sea el caso.
El sentido común indica que, si bien el experimento monetario europeo ha mostrado claramente sus flaquezas (y los elevados costos asociados con ellas), las opciones más probables apuntan hacia su preservación. Al respecto, la “mejor” opción sería que la Zona Euro se mantenga como está: integrada por 17 países.
Otra opción, sería que se ajuste el número de países, alternativa donde Grecia saldría de la Unión Monetaria, pero el Euro se preservaría. La opción es riesgosa.
Sobre todo porque va acompañada de un elevado “riesgo moral”, en el sentido de que la opción de retiro, después de Grecia, podría ser atractiva para otros países periféricos.
De ahí la importancia de dos tipos de acciones: 1) apoyar a países como España, en el rescate bancario (ya el FMI ha dado el primer paso el respecto); y 2) Hacer muy onerosa la salida de la Unión Monetaria para el resto de los países integrados, de tal modo que no resulte atractiva esta opción.
Una premisa es que la “troika” (la Comisión Europea, que es el órgano ejecutivo de la Unión Europea; el Banco Central Europeo; y el Fondo Monetario Internacional), ya estarían trabajando en un plan para una salida ordenada de Grecia de la Unión Monetaria. Plan que permita un eficaz “control de daños”, y que –como ya se ha mencionado-, acote el “riesgo moral” causado por la salida del país helénico. Esta salida podría ocurrir hacia finales de 2012 o principios de 2013.
Sin duda, la Unión Monetaria ha sido el experimento económico más trascendente de la segunda mitad del siglo XX. La Eurozona, sin ser un “área monetaria óptima”, término acuñado –en su momento-, por Robert Mundell, funcionó razonablemente durante los últimos quince años del siglo XX y los primeros del presente Siglo, a pesar de que no hay una Unión Fiscal entre los países miembros (de tal modo que el ejercicio y la vigilancia de los presupuestos públicos recaiga en una única autoridad fiscal central). Menos aún puede hablarse de una Unión Política de la Euro Zona.
Pero, y esto es trascendente, la Eurozona no sólo es un concepto económico, con el Euro como símbolo de la capacidad productiva del conjunto de países integrantes; también es un concepto “geopolítico”, ya que abre la posibilidad de un balance entre dos grandes potencias económicas: Estados Unidos y la mencionada Eurozona.
No es descabellado suponer que el equilibrio de la economía global depende, en parte importante, de ese balance.
La Eurozona, parece, llegó para quedarse. Sin duda, todavía pueden ser variadas las vicisitudes del Euro en el futuro próximo, y deberán atenderse –con premura-, las debilidades de la Unión Monetaria. Pero, más allá de lo imprescindible, el Euro no desaparecerá: Es un símbolo de la cooperación económica a escala continental.
Si algo puede decirse es que el experimento europeo proseguirá a pesar de las tempestades políticas, de sus costos económicos considerables y del escepticismo de muchos.
